您的未來 因"此"閃耀!
建議：一、各類既然沒有預先規範錄取名額，就不能以貴校內部討論的結論當成各類錄取的依據，就如體育錄取百分之百，且低分錄取(441分、436分、433分)，標準何在，在這麼透明化的資訊中，無論如何都不能取信於社會大眾。二、增額錄取到433分或取消科展類的錄取名額3名、運動類441分1名，並補錄取音樂部分4名到443分，以符合最低錄取標準(443分)的精神。三、科展加分採計原始加分方式，把科展最低分數墊高分數到460分，並錄取到460分，科展補一名460分、體育減一名441分，如此也可符合最低錄取標準(448分)之精神。
此次專長錄取的疑義：一、最低錄取標準為433分(科展部分)，441分(運動體育部分)簡章上並未註明各類錄取名額，只以各類分數加總後之分數高低綜合排序來取決錄取與否，為何分數443分(音樂部分)卻沒有錄取。二、科展的分數方式於簡章上並未明列為分數減半的項目，為何將科展的分數折半計算。依貴校簡章規定第6條音樂類合奏的計分為表列分數的50%，並且規範絲竹樂合奏(一隊成員十位以上)的計分都還採計表列分數的80%，但並未規範科展類的計分方式為50%，貿然採計50%顯然對考生不公，再者也造成貴校科展部分的錄取分數433分之低估，形成家長及外界對貴校成績處理不公之疑義。
我覺得應該看清楚簡章才發表相關的看法才不會因此貽笑大方簡章上面在特殊學生評比部分 明明就列有團體競賽成績以50%計 不清楚這位家長的看法為其和別人不一樣網路發表意見是一種很簡便的方式但我覺得有時候有些看法還是需要沉澱或求證一下再反映會比較客觀一點科展的分數方式於簡章上並未明列為分數減半的項目，為何將科展的分數折半計算。依貴校簡章規定第6條音樂類合奏的計分為表列分數的50%，並且規範絲竹樂合奏(一隊成員十位以上)的計分都還採計表列分數的80%，但並未規範科展類的計分方式為50%，貿然採計50%顯然對考生不公，再者也造成貴校科展部分的錄取分數433分之低估，形成家長及外界對貴校成績處理不公之疑義。
對音樂類為何錄取十幾個佔了將近一半的名額我也覺得不公平但是什麼叫做公平呢?音樂類都是團體賽體育類則一定要單項突出 又要分數高 不也很難嘛?所以所謂的公平與否是否常常只是們自己的感覺
建議：一、各類既然沒有預先規範錄取名額，就不能以貴校內部討論的結論當成各類錄取的依據，就如體育錄取百分之百，且低分錄取(441分、436分、433分)，標準何在，在這麼透明化的資訊中，無論如何都不能取信於社會大眾。
回覆刪除二、增額錄取到433分或取消科展類的錄取名額3名、運動類441分1名，並補錄取音樂部分4名到443分，以符合最低錄取標準(443分)的精神。
三、科展加分採計原始加分方式，把科展最低分數墊高分數到460分，並錄取到460分，科展補一名460分、體育減一名441分，如此也可符合最低錄取標準(448分)之精神。
此次專長錄取的疑義：
回覆刪除一、最低錄取標準為433分(科展部分)，441分(運動體育部分)
簡章上並未註明各類錄取名額，只以各類分數加總後之分數高低綜合排序來取決錄取與否，為何分數443分(音樂部分)卻沒有錄取。
二、科展的分數方式於簡章上並未明列為分數減半的項目，為何將科展的分數折半計算。
依貴校簡章規定第6條音樂類合奏的計分為表列分數的50%，並且規範絲竹樂合奏(一隊成員十位以上)的計分都還採計表列分數的80%，但並未規範科展類的計分方式為50%，貿然採計50%顯然對考生不公，再者也造成貴校科展部分的錄取分數433分之低估，形成家長及外界對貴校成績處理不公之疑義。
我覺得應該看清楚簡章才發表相關的看法
回覆刪除才不會因此貽笑大方
簡章上面在特殊學生評比部分 明明就列有團體競賽成績以50%計 不清楚這位家長的看法為其和別人不一樣
網路發表意見是一種很簡便的方式
但我覺得有時候有些看法還是需要沉澱或求證一下
再反映會比較客觀一點
科展的分數方式於簡章上並未明列為分數減半的項目，為何將科展的分數折半計算。
依貴校簡章規定第6條音樂類合奏的計分為表列分數的50%，並且規範絲竹樂合奏(一隊成員十位以上)的計分都還採計表列分數的80%，但並未規範科展類的計分方式為50%，貿然採計50%顯然對考生不公，再者也造成貴校科展部分的錄取分數433分之低估，形成家長及外界對貴校成績處理不公之疑義。
對
回覆刪除音樂類為何錄取十幾個
佔了將近一半的名額
我也覺得不公平
但是什麼叫做公平呢?
音樂類都是團體賽
體育類則一定要單項突出 又要分數高 不也很難嘛?
所以所謂的公平與否是否常常只是們自己的感覺